Критерии качества инструментов.

Посетитель
Виктор
Сообщений: 451
392 дня назад
Олег, уж не из глубин Российских тот облезший инструмент? :D
Посетитель
chino
Сообщений: 2347
Харьков, Украина.
681 день назад
Тот непонятный балиец?)
http://zen-percussion.com/
http://guda-drum.com/
Посетитель
Дмитрий
Сообщений: 269
Волоконовка
64 дня назад
Ener:
Вы хотите сказать что металический призвук убирается волшебной мазью?
Почему же волшебной? Вьетнамской "звёздочкой", смешанной с муравьиной кислотой.
哦吧腊鼓道
Посетитель
Magus OM
Сообщений: 850
Харьков, Украина.
324 дня назад
chino:
Тот непонятный балиец?)
Нет ,Балийцы это отдельная тема ,хотя тот инструмент (ржавый ) ,я думаю вряд ли можно назвать даже Балийцем .А мой друг мне написал за другой инструмент ,от отечественных производителей .Но суть не в том ,тема о другом и не хочется ее превращать в очередные "плевки " друг в друга .Тема качественного звука и вообще "Качественного критерия-как основы"в создании инструмента .Хочется чтобы каждый из нас подчеркнул много полезной информации и смог применить ее в своем Творчестве .Мнения у всех разные ,но можно создать понятную "платформу" в выборе качественного звука и надежного инструмента.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 14 июня 2014 в 11:24)
http://vadjra.com/
Посетитель
Дмитрий
Сообщений: 269
Волоконовка
64 дня назад
Magus OM:
создать понятную "платформу" в выборе качественного звука и надежного инструмента
Точно. Создать платформу, на неё насыпать критериев и укрепить примерами. Очень сильно улучшит ситуацию. glasses
哦吧腊鼓道
Посетитель
Magus OM
Сообщений: 850
Харьков, Украина.
324 дня назад
Дмитрий:
Создать платформу, на неё насыпать критериев и укрепить примерами.
Золотые слова и если нам ,сообща,это удастся сделать ,то это как колодец ,среди пустыни ,для всех ищущих и жаждущих v
Редактировалось: 1 раз (Последний: 14 июня 2014 в 11:45)
http://vadjra.com/
Посетитель
chino
Сообщений: 2347
Харьков, Украина.
681 день назад
Создать платформу
+1
Только эти вещи, как по мне, должны быть более менее понятны всем, кто в теме или интересуется.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 июня 2014 в 01:31)
http://zen-percussion.com/
http://guda-drum.com/
Посетитель
Magus OM
Сообщений: 850
Харьков, Украина.
324 дня назад
chino:
Только эти вещи, как по мне, должны быть более менее понятны всем, кто в теме или интересуется.
Леша ,согласен.....Только желательно чтобы те кто в теме и писали только по теме ,а не разводили очередную полемику ,и не устраивали очередной конфликт (для этого есть личка и прочие ресурсы ВК и т.д.)
http://vadjra.com/
Посетитель
chino
Сообщений: 2347
Харьков, Украина.
681 день назад
Итак, давайте подытожим.
Пока я просто выпишу основные критерии, которые были уже названы (без расстановки их по степени важности- не думаю, что "расстановка" вообще важна).

1. Точность настройки. Под этим подразумевается, прежде всего, кратность настройки частот основных трёх гармоник, их "вывод" к точному значению с наименьшей погрешностью. Чем меньше погрешность (допуск) при настройке, тем выше уровень инструмента.

2. "Сухой" (глиняный) и чистый звук. Подразумевается отсутствие или наименьшее присутствие "металлической примеси" в звучании на стороне Динг и не только (всего инструмента в целом), отсутствие доп. призвуков, создающих эффект "бочки".

3. Свободное колебание тональных полей, отсутствие зажатости звука, отсутствие блокировки обертонов.

4. Наличие баланса между обертонами и основным тоном.

5. Большой динамический диапазон, без дребезжания и пронзительных "криков" (пиков) при увеличении нагрузки.

6. Примерно одинаковая длина сустейна всех тонов.

7. Достаточная изоляция тональных полей друг от друга. Т.е чтобы звучание нот не смешивалось и не "налазили" друг на друга.

8. Длительность сохранения настройки, "умение" инструмента держать строй.

9. Качество внешнего и внутреннего покрытия инструмента, его защита от коррозионных процессов.



Также я хотел бы добавить еще несколько вопросов/факторов/критериев, которые могут (влияют) на качественную оценку инструмента в целом.

Выношу их на обсуждение:

10. Материал инструмента. Использование определенной качественной марки стали и т.д. Насколько это критично и принципиально важно?

11. Азотирование. Тоже самое - насколько это критично и принципиально важно при изготовлении/дальнейшей эксплуатации качественного инструмента?

12. Толщина металла. Какая предпочтительнее, оптимальнее?
а) До 1 мм - 0,8 - 0,9.

б) 1 мм;

в) 1,2 мм;

г) Свыше 1,2 мм.

13. Оптимальное количество нот:

а) меньше 8 (7+Динг).
б) 8 нот (7+Динг).
в) 9 нот (8+Динг).
г) 10 нот (9+Динг)
д) более 10 нот.

14. Наличие качественных аксессуаров (чехла и т.д.)

15. Наличие качественного сервиса гарантийного и пост гарантийного обслуживания. Широкая линейка строев, возможность подстройки и т.д.


Если я что-то упустил, или продублировал - давайте добавлять/убирать.

Также лично для меня пока не ясно 3 вопроса:
1. Какая погрешность допустима в точности вывода частот/нот (насколько Гц+-)?
2. Длина сустейна тональных полей. Или точное значение (что маловероятно) или определенный диапазон - от 3 сек. и до...(до какого значения?)
3. Длительность сохранения строя. Конечно тут зависит все от игры, но при щадящей эксплуатации - сколько? (1 год, 2 года, 3-5?)
Редактировалось: 7 раз (Последний: 16 июня 2014 в 18:33)
http://zen-percussion.com/
http://guda-drum.com/
Посетитель
Дмитрий
Сообщений: 269
Волоконовка
64 дня назад
Алексей, всё тобой подытоженное в принципе полезно как информация к размышлению. Лично от меня спасибо. Но для многих создаёт только лишние вопросы, ибо в одну кучу намешана инфа и для просто любопытствующих, и для играющих, и для настройщиков.

Вот например.

Толщина металла. Какая толщина? Готовой полусферы или исходная? Предпочтительнее для игры или для изготовления? А если для игры, то для какого стиля?
Количество нот. На инструментах одинакового размера или разного? Оптимальное для кого? Нот какой высоты?
Азотирование. Для кого критично? Для изготовителя или для потребителя?
И т.д. и т.п.

Не в плане критики, а чисто для понимания, почему тема скорее всего заглохнет. Слишком много сразу в одну кучу намешано.
哦吧腊鼓道
Посетитель
chino
Сообщений: 2347
Харьков, Украина.
681 день назад
Ну давайте отделять "зерно от плевел".

Толщина металла. Какая толщина? Готовой полусферы или исходная? Предпочтительнее для игры или для изготовления? А если для игры, то для какого стиля?
Естественно готового инструмента.
Конечно для игры. Инструмент же делается для игры, а не для того чтоб сделать его.
Что значит какого стиля?
Инструмент развился настолько что на нем можно играть рок или джаз и разница настолько большая что требует изменения конструкции?
Количество нот. На инструментах одинакового размера или разного? Оптимальное для кого? Нот какой высоты?
На инструменте вообще. Оптимальнее для игры естественно. Инструмент же делается для игры, или нет?
Азотирование. Для кого критично? Для изготовителя или для потребителя?
И т.д. и т.п.

Для потребителя. Критично для эксплуатации.
Все для эксплуатации - это же логично. Или все мастера делают инструменты для себя и никому их не продают?). Что то я не понял.

Не в плане критики, а чисто для понимания, почему тема скорее всего заглохнет. Слишком много сразу в одну кучу намешано.

Я просто уверен на 100%, что тема скорее всего заглохнет, но не по этой причине. А по причине, что она неблагодарная.
Куда интереснее и проще спорить и самоутверждаться, обвинять и указывать, чем попытаться сделать что-то для общего дела. Куда проще ткнуть "чайника" в то, что он "чайник" и поглумиться над ним, чем напрячься и объяснить в чем соль, и чем качественный инструмент отличается от некачественного, чем один производитель отличается от другого, кто есть кто в этом мире. И не после покупки, а до. Отвечать на вопросы? Консультировать? Пффф. Это же нудно, скучно, долго и абсолютно неблагодарно. Вот в чем дело.
Редактировалось: 3 раза (Последний: 16 июня 2014 в 18:55)
http://zen-percussion.com/
http://guda-drum.com/
Посетитель
Дмитрий
Сообщений: 269
Волоконовка
64 дня назад
chino:
Естественно готового инструмента.
Чем толще, тем прочнее, стабильнее. Но сложнее звукоизвлечение и короче сустейн. По конкретным размерам толщины я мало чего сказать могу, сам пробовал лишь от 0,8 до 0,95, с локальными толщинами до 1,2.

Количество нот на инструменте, где их количество ограничено самой конструкцией... Очевидно же, что чем больше, тем лучше )))

chino:
Что значит какого стиля?
Например, играть в стиле Лиронмана на Балистиле невозможно чисто технически, хотя сам Балистил вполне имеет право на существование для игры в определённом стиле (фигасе каламбурро получилось).

chino:
Все для эксплуатации - это же логично.
Не логично, ну да ладно. Для потребителя, по большому счёту, нет особой разницы между азотированием и фосфатированием, если не углубляться в частности, вкусовщину и мифологию.

chino:
Куда проще ткнуть "чайника" в то, что он "чайник" и поглумиться над ним, чем напрячься и объяснить в чем соль, и чем качественный инструмент отличается от некачественного, чем один производитель отличается от другого, кто есть кто в этом мире.
Лёш, ну давай сделаем цикл статей, где на все такие вопросы попробуем детально ответить, методично и по взрослому. Тряхну, тык-скзть редакторско-журналистской стариной. Оно тебе надо?
哦吧腊鼓道
Посетитель
chino
Сообщений: 2347
Харьков, Украина.
681 день назад
Дмитрий:
Чем толще, тем прочнее, стабильнее. Но сложнее звукоизвлечение и короче сустейн
Всегда так ли это?
У 1,2 SpB и 1,4 Halo c сустейном все нормально и отзывчивостью тоже. Стабильность - да, и тонкий Бали тому подтверждение.

Дмитрий:
Количество нот на инструменте, где их количество ограничено самой конструкцией... Очевидно же, что чем больше, тем лучше )))

Конечно лучше, но тут встает вопрос элементарной эргономики и универсальности. Я слышал не раз мнения что оптимальным являются 8-9 нотные инструменты (звукоряды).

Дмитрий:
Не логично, ну да ладно. Для потребителя, по большому счёту, нет особой разницы между азотированием и фосфатированием, если не углубляться в частности, вкусовщину и мифологию.
Почему не логично? Инструмент делается для игры, это его прямое назначение, поэтому с точки зрения эксплуатации его и рассматривать логичнее всего. А как еще?

Если нет разницы - давайте вычеркнем. Просто много раньше было сказано насчет азотирования как важного фактора в техпроцессе изготовления качественного инструмента. Тем же Панартом, который вообщем и запатентовал эту операцию, если я ничего не путаю.

Дмитрий:
Лёш, ну давай сделаем цикл статей, где на все такие вопросы попробуем детально ответить, методично и по взрослому. Тряхну, тык-скзть редакторско-журналистской стариной. Оно тебе надо?

Зачем цикл статей? Вот тема специально для этого созданная. Мне лично "не надо". А другим может пригодится.
http://zen-percussion.com/
http://guda-drum.com/
Посетитель
chino
Сообщений: 2347
Харьков, Украина.
681 день назад
Я попробую объяснить еще раз.

Мысль в том, чтобы выделить основных 10 (15..20) критериев/признаков качественного инструмента.
Что должно быть, или чего быть не должно, что должно соответствовать точному значению или диапазону значений и т.д.

Тогда оценка инструментов перейдет из субъективно-спорной в более объективно-конкретную область и можно точно сказать, что Наlo лучше Bali и конкретно почему.

Определив так сказать основные критерии, например 10 (или 20-ть) можно считать что хороший инструмент - это 20 из 20, средний - 15 из 20, посредственный 8 из 20 и т.д.
http://zen-percussion.com/
http://guda-drum.com/
Посетитель
Дмитрий
Сообщений: 269
Волоконовка
64 дня назад
chino:
У 1,2 SpB и 1,4 Halo c сустейном все нормально и отзывчивостью тоже.
Вот сейчас ты внёс некоторую путаницу. Чуть выше говорил, что толщина "Естественно готового инструмента.", тогда как "1,2 SpB и 1,4 Halo" - толщина исходного материала. Поэтому лучше оперировать параметрами материала изготовления.

chino:
Всегда так ли это?
Нет, это вообще не так, если говорить о прямой зависимости. Тут не так, что "выше толщина - короче сустейн", а так, что "выше толщина - чуть по другому настраивается - параметр кривизны приобретает большее значение, чем параметр напряжения-натяжения - повышается склонность к укорачиванию сустейна". Впрочем, это всего лишь моё видение.

chino:
Я слышал не раз мнения что оптимальным являются 8-9 нотные инструменты (звукоряды).
Семинотный хуже восьминотного. Собственно и всё )))

chino:
Тем же Панартом, который вообщем и запатентовал эту операцию
Мне вот лично не очень понятно, что именно запатентовал Панарт относительно азотирования стали, придуманного учёным Чижевским сто лет назад ровно. У меня есть нехилые подозрения, что это всё лишь маркетинговые фишки. Но это так, лирическое отступление. Азотирование слегка повышает поверхностную микротвёрдость и хорошо предохраняет от коррозии. Всё.Добавлено спустя 12 минут
chino:
Определив так сказать основные критерии, например 10 (или 20-ть) можно считать что хороший инструмент - это 20 из 20, средний - 15 из 20, посредственный 8 из 20 и т.д.
scratch Ну это типа как картины сравнивать по размеру полотна, набору используемых красок, раме, сюжету и т.д.

Самое важное, это чтобы человек чётко понимал, что он хочет и зачем. А уж в зависимости от хотелок и материальных возможностей следует выбирать инструмент. Но когда выбора как такового и нет, слово "выбирать" звучит особенно цинично. Короче, лет через пять вернёмся к этому вопросу rofl
哦吧腊鼓道
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.